А Н А Л И З

учебной работы МБОУ СОШ №15

за 2011-2012 учебный год и задачи на 2012-2013 учебный год

 

В 2011-2012 учебном году педагогический коллектив МБОУ СОШ № 15, работая над проблемой школы «Современный урок как основа эффективного и качественного образования», – и реализуя следующие задачи: совершенствование эффективных форм и методов обучения учащихся, осуществление личностно-ориентированного подхода в обучении, организация качественной подготовки учащихся к итоговой аттестации, в рамках президентской инициативы «Наша новая школа» ставил перед собой задачи:

1.    В рамках перехода на новые образовательные стандарты

разработать основную образовательную программу начального общего образования в рамках ФГОС для ее внедрения в 2011-2012 учебном году;

совершенствовать работу в начальной школе по программе «Перспективная начальная школа»;

совершенствовать программу духовно-нравственного воспитания; вводить новые элективные курсы, курсы по выбору.

2.    Совершенствовать работу по поддержке талантливых детей:

способствовать активному участию талантливых детей в олимпиадах, творческих конкурсах;

оказывать тьюторское сопровождение одаренным  детям;

 вовлекать детей в работу детских организаций, и волонтерского движения;

оказывать содействие направлению одаренных детей   в летние профильные лагеря.

3.    Способствовать повышению уровня квалификации учителей,

Совершенствовать методы и формы обучения учащихся;

Осуществлять личностно-ориентированный подход в обучении школьников, поиск новых форм и методов работы с целью качественной подготовки обучающихся;

Корректировать Положение о стимулирующих выплатах работникам школы с целью повышения эффективности и результативности педагогического труда.

4.    В рамках изменения школьной инфраструктуры

Продолжить  информатизацию учебно-воспитательного процесса, пополнение учебных кабинетов современным оборудованием;

использовать в работе возможности школьного музея; использовать современные дизайнерские решения в оформлении школы.

5.    С целью сохранения здоровья школьников

Использовать здоровьесберегающие технологии; в 1-11 классах ввести 3-ий час физической культуры;

в 1 классе ввести  ежедневную динамическую паузу, во 2-4 классах- подвижные игры на перемене,

социально-психологической службе школы  оказывать помощь в сохранении здоровья учащихся учителям-предметникам, классным руководителям, родителям учащихся.

 В 2011-2012 учебном году  над поставленными задачами в школы  работало 18 педагогов. Из них с высшим образованием -14, со средним специальным -4.

        В школе работает учителей высшей категории –3,  первой  категории – 1.

        Педстаж  у  8 педагогов от 20 до 30 лет, у 7 учителей от 10 до 20 лет, от 5 до10 лет  - у 3 педагогов.

 На начало учебного  года в школе обучалось 192 учащихся. Прибыло 6, выбыло 8. На конец учебного года – 190  обучающихся.  Обучались по индивидуальному учебному плану на дому 3 учащихся: ученик 1А класса Старостенко Владимир, ученик 5А класса Бересток Артем, ученица 6А Лесниченко Светлана в течение всего учебного года; ученица 2А класса Горбачева Лана  в течение 4 четверти.

Аттестовывался 141 учащихся из 190 (не аттестовывались  учащиеся 1-2 классов (46 учащихся) и учащиеся 8 вида (3 учащихся).

По итогам 2011-2011 учебного года  успевает на «5» - 7 (4,96 %), что на 2,18 % ниже, чем в 2010-2011 учебном году; учатся на «4» и «5» - 43 учащихся (30,5%)- на 3,88% выше результата 2010-2011 учебного года.

Не успевают по итогам года2 учащихся: Белоглазов Сергей- 4 класс

 (по русскому языку и математике) и Александрова Альвина (по математике).

Обученность по итогам года составила 98,6%  что на 0,75% ниже итогов 2010-2011  учебного года. Качество знаний составило 35,5%, что на 1,74% выше, чем по итогам 2010-2011  учебного года.

 

Сравнительный мониторинг обученности  и качества знаний по ступеням

 

ступень

Обученность

Качество знаний

2009-2010

2010-2011

2011-2012

2009-2010

2010-2011

2011-2012

Начальная школа

100%

100%

97,82%

50%

46%

52,94%

5-9 классы

100%

99%

100%

29,5%

27,83%

24,39%

10-11 классы

94,5%

100%

96,42%

22,22%

34.78%

42,86%

 

        Уровень обученности в начальной школе впервые за 5 последних лет понизился на 2,18%, при этом  качество знаний повысилось на 6,94%.  

        Уровень обученности  5-9 классов повысился на 1% и составил 100%.

         Качество знаний в 5-9 классах понижается в течение 3 лет и составило  24,39 %, что на 3,44 % ниже прошлогоднего.

         Уровень обученности в 10-11 классах по сравнению с 2010-2011учебным годом понизился на 3,58.  Качество знаний учащихся III  ступени повышается в течение 3 последних лет : в 2011-2012 повысилось на на 8,08%.

Сравнительный мониторинг качества обученности вызывает серьезную озабоченность в связи с низким уровнем качества знаний  учащихся 5-9 классов и тенденцией к его понижению в течение 3 последних лет. В связи с этим  педколлективу необходимо направить усилия на повышение качества обученности учащихся II ступени. В то же время необходимо сохранить положительную динамику в начальной школе и классах III ступени, где качество знаний стабильно повышалось в течение последних 3 лет.

 

Сравнительный  мониторинг обученности и качества знаний в 4 классе за 2009-2010 и 2010-2011 учебный год.

 

предмет

Обученность

Качество знаний

Динамика

Об-сть/кач-во

 

 

2011-2012

2010-2011

2011-2012

2010-2011

 

Русский язык

95

100

50

46,2

-5|+4,8

Литературное чтение

100

100

85

92,3

=/-7.3

Английский язык

100

100

60

69,2

=/-9,2

Математика

95

100

50

76,9

-5/-26,9

Окружающий мир

100

100

80

92,3

=/-12,3

Музыка

100

100

95

100

=\-5

Изобразительное искусство

100

100

100

100

=

Технология

100

100

95

100

==\-5

Кубановедение

 

100

100

95

100

==\-5

Физическая культура

100

100

100

100

=/=

 

         Сравнительный мониторинг обученности в 4  классе за 2010-2011и 2011-2012 учебные  годы показывает, что в истекшем учебном году уровень обученности (100%) сохранился по всем предметам, кроме русского языка и математики. По русскому языку и математике обученность снизилась на 5 %.  Сохранилось на уровне 100% и качество знаний по изобразительному искусству и  физической культуре.

 Повысилось качество знаний по русскому языку на 4,8%. По остальным предметам качество знаний понизилось:по литературному чтению  на 7,3%, по английскому языку – на 9,2%,  по математике- на 26,9%, по окружающему миру – на 12,3%, по музыку, технологии, кубановедению – на 5%.

Сравнение уровня обученности и качества знаний по итогам года с результатами КДР показывает следующее:

Русский язык. Обученность по итогам КДР-95%, качество знаний-50%, что соответствует обученности по итогам учебного года.

Математика. Обученность- по итогам КДР  95 %, как и по итогам года. Качество знаний -52,6% (на 2,6% выше, чем по итогам года).

 

Мониторинг обученности и качества знаний в 2011-2012 учебном году

 

 

 

 

предмет

 

 

3

 

 

4

 

 

5

 

 

6

 

 

7

 

 

8

 

 

9

 

 

10

 

 

11

Итоги 2011-2012

уч.г.

В средн.

по школе

2010-2011

 уч.г.

Динамика

в %

об.-сть/

кач-во

Русский язык

100/71,4

 

95/

50

100/

35,7

100/58

100/

25

100/

43

100/

24

100/

56

100/66,7

99,4

/47,76

99,4/43,2

=/+4,56

Литература

 

 

100/

42,9

100/100

100/

94

100/

57

100/

24

100/63

100/

66,7

100/

63,94

99,3/66

+0,7/-2,06

Литературное чтение

100/85,7

100/85

 

 

 

 

 

 

 

100/

85,35

100/84,5

=/+0,85

Английский язык

100/78,6

100/60

100/

92,9

100/

92,9

100/

25

100/

57,1

100/

42,9

100/66,7

100/

75

100

65,68

99,4/57,2

+0,6/+8,66

Математика

100/78,6

95/

50

100/

33

100/75

 

 

 

 

 

98.75/

60,4

98,5/58,6

+0,25/+1,8

Алгебра

 

 

 

 

100/

25

100/

21

100/10

 

 

100/

18,67

100/27,2

=/-8,53

Алгебра и

нач. анализа

 

 

 

 

 

 

 

100/

31

100/

67

100/

49

100/37,9

=/+11,1

Геометрия

 

 

 

 

100/

25

100/

21

100/

29

100/

37,5

100/

67

100/

35,9

100/37,2

=/-1,3

Информатика

 

 

100/

50

 

 

100/

50

100/

62

100/

63

100/

92

100/

63,4

100/69,2

=/-5,8

История

 

 

100/

67

100/

85

100/

50

100/50

100/

52,3

100/

44

100/

75

100/

60,47

99,3/70,9

+0,7/+10.43

Обществознание

 

 

 

100/

92

100/

50

100/

43

100/

33

100/

56

100/

75

100/

58,17

100/60,5

=/-2,33

География

 

 

 

 

100/

100

100/

68,8

100/

64,3

100/

61,9

100/

57,1

100/

91,7

100/

73,97

100/70,1

=/+2,87

Окружающий

мир

100/92,9

100/80

 

 

 

 

 

 

 

100/

86,45

100/84,5

=/+1,95

Биология

 

 

 

100/85,7

100/

50

100/

50

100/

28,5

100/

50

100/

91,6

100/

59,3

100/48,3

=/+11

Физика

 

 

 

 

100/

75

100/

71,4

100/

38

100/

62,5

100/

83,3

100/

66

100/42

=/+24

Химия

 

 

 

 

 

100/

50

100/

14,2

100/

31,2

100/

91,6

100/

31,65

100/53,3

=/-21,65

Природоведе-

ние

 

 

100/

85,7

 

 

 

 

 

 

100/

85,7

94/94

+6/-8,3

Изобразитель-

ное искусство

100/

100

100/100

100/

100

100/

100

100/

100

 

 

 

 

100/

100

99/96,1

+1/+3,9

Искусство

 

 

 

 

 

100/

86

100/

95

 

 

100/

90,5

100/100

=/-9,5

Технология

 

100/

100

 

100/95

100/

100

100/

100

100/

100

100/

100

 

 

 

 

99,1/98,4

+0,9/+0,8

Кубановеде-

ние

100/

95

100/95

100/

100

100/

100

100/

100

100/

64,3

100/

95,2

100/

100

100/

100

100/

94,39

99,4/93

+0,6/+1,39

Физическая

 культура

100/

100

100/100

100/

100

100/

100

100/

100

100/

100

100/

100

100

100/

100

100/

100

100/

99,4/99,4

 

+0,6/+0,6

ОБЖ

 

 

 

 

 

100/

43

100/48

100/

100

100/

100

100

72,8

100/94,3

=/-21,5

Музыка

100/

100

100/95

100/

100

100/

100

100/

100

 

 

 

 

100/

99

98,8/98,8

+1,2/+1,2

Введение в ЕГЭ (русский язык

 

 

 

 

 

 

 

100/

56

100/66,7

 

 

100/

61,35

100/

66,7

=/-5,35

 

Избранные вопросы математики

 

 

 

 

 

 

 

100/45

100/67

100/

56

100/9

=/+47

Избирательное право

 

 

 

 

 

 

 

 

100/

100

 

100/

100

=/=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнение средних показателей обученности и качества знаний позволяет сделать следующие выводы: в истекшем     учебном году стабильным остался уровень обученности (100%)  по русскому языку, литературному  чтению, алгебре, алгебре  и началам анализа, геометрии, информатике и ИКТ, обществознанию, географии, окружающему миру, биологии, физике, химии, искусству, ОБЖ, элективным курсам «Введение в ЕГЭ (русский язык)», «Избранные вопросы математики», «Избирательное право».

Повысился  уровень обученности по литературе, английскому языку, математике, истории, технологии, изобразительному искусству, природоведению, кубановедению, физической культуре, музыке. Ни по одному предмету учебного плана уровень обученности не понизился.

Качество знаний повысилось по русскому языку, литературному чтению английскому языку, математике, по алгебре и началам анализа, истории, окружающему миру, географии, биологии, физике, изобразительному искусству, технологии, кубановедению, физической культуре, музыке,  элективному курсу «Избранные вопросы математики»,

Стабильным осталось качество знаний по элективному курсу «Избирательное право».

Понизился уровень качества по литературе на 2,06%,  по геометрии на 1,3%, по информатике на 5,8%, по обществознанию на 2,33%, по природоведению на 8,3%, по искусству на 9,5%, элективному курсу «Введение в ЕГЭ (русский язык)» на 5,35%. Самую серьезную озабоченность вызывает факт снижения качества обученности по алгебре на 8,53%, по химии на 21,65% и ОБЖ на 21,5%.

 

Итоги государственной (итоговой) аттестации

за курс основной общей школы

 

В течение всего 2011-2012 учебного года в МБОУ СОШ №15 проводилась серьезная целенаправленная работа по подготовке к аттестации учащихся и по проведению ГИА  за курс основной общей школы.

С целью качественной подготовки учащихся 9 класса к аттестации были  изданы приказы по школе: «О назначении  координатора государственной (итоговой) аттестации в 9 классах», «О порядке окончания 2011-2012учебного года, организации  и проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов».    

         В школе был разработан и выполнялся план мероприятий по подготовке к государственной итоговой аттестации учащихся 9 классов в 2011-2012учебном году.

         Издавались приказы о проведении  и итогах краевых диагностических работ, о доставке учащихся на  экзамены в новой форме, об ознакомлении выпускников с итогами экзаменов.

                  В ходе подготовки к аттестации выпускников проводилась большая разъяснительная работа с педагогами школы, учащимися и их родителями.

         На методических оперативках подводились промежуточные итоги подготовки к аттестации (на основании результатов краевых диагностических работ по русскому языку и математике, предметам по выбору).

         Ежемесячно на родительских собраниях (классных, общешкольных) родители учащихся 9 класса знакомились с нормативно-правовой базой, регулирующей аттестацию за курс основной общей) школы, с итогами КДР, с диагностическими картами учащихся по русскому языку и математике.

         Регулярно на классных собраниях учащихся проводилась разъяснительная работа с учащимися по вопросам аттестации, учащиеся знакомились с нормативно-правовой базой.

         Ежемесячно составлялись отчёты о работе, проделанной по подготовке к единому государственному экзамену.

         Информация о ходе подготовки к аттестации, нормативно-правовой базе, особенностях аттестации отражалась  на сменных стендах «Готовимся к аттестации» в рекреации школы, в методическом кабинете, на стендах в классной комнате 9 класса, в предметных кабинетах.

         Нормативно-правовая база по аттестации учащихся размещена на сайте школы, в методическом кабинете, в библиотеке школы.

         Учителя -предметники ежемесячно посещали районные семинары и мастер-классы по подготовке к аттестации учащихся. Серьёзная работа проделана по устранению пробелов в знаниях учащихся.

         Результаты КДР   рассматривались на заседаниях ШМО филологического и математического циклов, учитель русского языка Балабас Л.Н., учитель математики Эминова Е.П. , учителя- предметники заполняли диагностические карты на каждого учащегося, знакомили с ними учащихся и родителей. На основе диагностических карт строилась индивидуальная и групповая работа с учащимися.

         По итогам КДР проводились уроки разноуровневого обобщающего повторения. В течение всего учебного года проводились дополнительные разноуровневые консультации по подготовке к аттестации.

         Вопросы подготовки к аттестации учащихся рассматривались на заседаниях педагогического совета, методического совета школы   ;на методических совещаниях, на заседаниях ШМО. в течение всего учебного года проводилась  разъяснительная работа по вопросам ГИА  на классных  и общешкольных родительских собраниях. на классных собраниях учащихся.

         Проведен тематический контроль и составлены справки по его итогам по темам: «Формы и методы работы с учащимися на уроках математики в 5-11 классах», «Методы и формы работы по подготовке к итоговой аттестации на уроках русского языка в 5-11 классах», «Анализ выполнения КДР за 1 полугодие», «Формы и приемы работы с учащимися на уроках истории, обществознания», «Активные формы и приемы работы с учащимися на уроках химии, биологии», «Организация работы со слабоуспевающими на основе диагностических карт», «Подготовка к итоговой аттестации учащихся 9, 11 классов».

          Ежемесячно проводились мониторинги выбора учащимися предметов для аттестации. Было составлено и утверждено расписание экзаменов и консультаций.

         На итоговую аттестацию вышел 21 учащихся 9-ых классов.

 Все учащиеся сдавали экзамены в обычном режиме. Экзамены по русскому языку и математике сдавали в новой форме- с участием ТЭК. Экзамены по выбору – в традиционной форме, по билетам и в новой форме (2 учащиеся).

         При прохождении аттестации по обязательным предметам учащиеся показали следующие результаты:

 

Русский язык

 

Класс

ФИО учителя

Кол-во уч-ся

Кол-во оценок

Процент оценок

Средний балл

Обуч.

Кач-во

всего

писали

2

3

4

5

2

3

4

5

Балабас Людмила Николаевна

21

21

0

8

11

2

0

38

52, 5

9,5

72.3

100%

61,9%

всего

 

21

21

0

8

11

2

0

38

52, 5

9,5

72.3

100%

61,9%

 

Учащихся, не преодолевших порог успешности, нет.

 

Результаты выполнения заданий ГИА-9  по русскому языку  в процентах по школе в целом.

 

А

1

2

3

4

5

6

7

100

95,2

85,7

42,9

81

95,2

66,7

 

В

1

2

3

4

5

6

7

8

9

100

90,5

66,7

52,5

66,7

47,6

47,6

81

4,8

 

изложение

сочинение

К1

К2

К3

К1

К2

К3

К4

88

920,5

61,9

76

58,7

81

90,5

 

грамотность

К1

К2

К3

К4

ФК1

31

42,9

83,3

88

71,4

 

 

Средний балл по школе  по русскому языку составил 72,3, что ниже результата 2011 года на 4,12 балла, рейтинговый балл -30,09,  что ниже результата прошлого года (был 31,58). Рейтинговый балл по русскому языку ниже среднего по району на 3,61 балла и ниже среднего по краю на 4 ,81 балла.

         Обученность по итогам аттестации  по русскому языку в новой форме составила составила 100%, что равно результату  прошлого года. Качество знаний –61,9%  –на 3,3 % выше показателя 2010-2011 учебного года. 

Алгебра (новая форма)

 

Класс

ФИО учителя

Кол-во уч-ся

Кол-во оценок

Процент оценок

средний балл

Обуч.

Кач-во

всего

писали

2

3

4

5

2

3

4

5

Эминова Екатерина Павловна

21

21

4

16

1

0

19

76,2

4,8

0

10,14

(тестовый

28,43)

 

81

4,7

всего

 

1

21

4

16

1

0

19

76,2

4,8

0

10,14

(тестовый

28,43)

 

81

4,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ по заданиям

 

№ задания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

кол-во

уч-ся верно выполнивших задание по школе

15

16

6

15

1

9

12

12

12

20

19

13

2

15

11

12

10

13

%

71,4

76,1

28,6

71,4

4,8

42,8

57,1

57,1

57,1

95,7

90,4

61,9

9,5

71,4

52,3

57,1

47,6

61,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К выполнению заданий 19-23учащиеся не приступали

 

Список учащихся 9класса МБОУ СОШ №15, получивших 3 лучших результата по школе

 

Ф.И.О. учащегося

Количество  баллов

1

Тимченко Владимир Валерьевич

46

2

Проказина Анна Юрьевна

40

3

Цымбал Николай Николаевич

40

 

Список учащихся 9класса МБОУ СОШ №15, получивших неудовлетворительные оценки

 по итогам экзамена по математике

 

Ф.И.О. учащегося

Количество  баллов

1

Васина Екатерина Игоревна

19

2

Головко Олеся Павловна

19

3

Кравченко Александра

Александровна

19

4

Чепнян Размик Седракович

10

 

Проходили повторную аттестацию в традиционной форме – 4учащихся

Успешно прошли повторную аттестацию – 4 учащихся

(получили отметку 3 (удовлетворительно)

                   Обученность по итогам аттестации  по алгебре в новой форме

составила 81%, что на 8, 66% ниже результата прошлого года. Качество знаний – 4,7%, что на 47,23% ниже показателя 2010-2011 учебного года. Рейтинговый балл по итогам ГИА-2012 по математике снизился с 13,93 до 10,14. ( на 3,79).балла, тестовый балл – на  11,58. Рейтинговый балл по математике  ниже среднего по району на 3,36 балла и ниже среднего по краю на 5,76 балла.

 

Средний рейтинговый балл по итогам аттестации

 по русскому языку и алгебре в новой форме

 

Предмет

 

2010

год

2011год

2012

примечание

Средний балл по Павловскому району в 2012г.

Средний балл по Краснодарскому краю в 2012г.

Русский язык

 

32,5

31,58

30,09

Понизился

на 1,49 

33,7

34,9

Алгебра

 

12,3

13,93

10,14

Понизился

на 3,79 

13,5

 

 

15,8

 

Результаты ГИА в новой форме по выбору

 

предмет

Кол-во сдававших

баллы

3

4

5

Облучен

ность

%

Качес

тво

%

Средний балл

район

 

Средний балл

край

 

Обществознание

1

20

1

0

0

100

0

27,5

27,95

Биология

1

25

0

1

0

100

100

25,4

24,47

Химия

10

24

0

1

0

100

100

26,5

25,13

 

Средний балл по обществознанию  на 7,5 балла и на 7,95 балла ниже районного и краевого среднего балла. Средний балл по биологии на 0, 4 балла ниже среднего показателя по Павловскому району, но на 0,53 выше среднекраевого показателя. Показатель среднего балла по химии ниже среднего по району на 2,5 балла и среднего по краю- на 1,13 балла.

 

Результаты ГИА в традиционной форме

 выпускников 9 класса МБОУ СОШ №15 в 2012 году

 

предмет

Кол-во сдававших

3

4

5

обученность

качество

Обществознание

2

2

0

0

100%

0%

Биология

10

8

2

0

100%

20%

Основы безопасности жизнедеятельности

19

8

10

1

100%

 

57,9%

Физическая культура

8

0

3

5

100%

100%

 

Анализ аттестации показывает, что в 2012 году снизился процент обученности и качества знаний по русскому языку и математике.  Причин тому несколько: это и более слабая базовая подготовка учащихся  этой параллели  (что отчасти объясняется тем, что большая часть класса, являясь костяком школьной волейбольной команды, часто пропускала занятия по причине районных, зональных, краевых соревнований; мотивация на спортивные победы была явно выше мотивации на получение качественных знаний;) и недостаточная требовательность педагогов, и  слабый контроль со стороны многих родителей. 

В то же время необходимо отметить, что  работа со слабоуспевающими дала хороший результат по русскому языку (двоек нет) и определенный результат по математике (из 8 слабоуспевающих «2» получили 4 -50%).

Результаты аттестации по выбору в новой форме показывает, что выпускницы Проказина Анна  и Головко Наталья успешно сдали экзамены, но в то же время не подтвердили годовые отметки по предмету: Проказина Анна получила по химии и биологии 4 , годовая оценка – 5. Головко Наталья по обществознанию получила 3, годовая отметка -4.

 

         Анализ аттестации за курс основной общей школы позволяет сделать следующие выводы:

1.     Аттестацию в новой форме по русскому языку, обществознанию , биологии, химии.  по предметам по выбору в традиционной форме  выдержали 100% выпускников 9-ых классов. Аттестацию по алгебре в новой форме – 81% учащихся, с учетом пересдачи в традиционной форме – 100% учащихся.

2.     Уровень обученности по русскому языку (новая форма) равен результату 2010-2011 учебного  года -100%; качество знаний по русскому языку повысилось на 3, 3%,  а средний рейтинговый балл понизился. 

3.     Уровень обученности по математике (новая форма) понизился  на 8, 66%. Качество знаний – 4,7%, что на 47,23% ниже показателя 2010-2011 учебного года. Рейтинговый балл по итогам ГИА-2012 по математике снизился с 13,93 до 10,14. ( на 3,79, тестовый балл – на  11,58балла).

4.     Средний рейтинговый балл ниже среднего результата по району и краю.

5.     Большая часть выпускников в ходе аттестации подтвердила годовые отметки или показала результат выше годовой отметки (по русскому языку).

6.     Результаты аттестации 2012 года необходимо детально проанализировать  на заседаниях школьных МО с целью глубокого анализа и планирования работы по ликвидации пробелов в знаниях, по подготовке к аттестации учащихся.

7.     В 2012-2013 учебном году необходимо использовать все эффективные формы и методы работы по подготовке к аттестации, спланировать целенаправленную работу педколлектива на повышение уровня качества обучения учащихся.

8.      Особое внимание необходимо уделить  подготовке к аттестации в новой форме (с участием ТЭК).

 

Государственная (итоговая) аттестация учащихся

 за курс средней полной  общей школы

 

         В течение всего 2011-2012учебного года в МБОУ СОШ №15 проводилась серьезная работа по подготовке к аттестации учащихся и по проведению ГИА  за курс средней полной  общей школы, цель которой - организация и проведение системной работы по качественной подготовке к государственной (итоговой) аттестации учащихся.

Перед педколлективом стояли следующие задачи: использование эффективных форм и приемов работы с учащимися с целью преодоления минимального порога баллов  по русскому языку, математике, предметам по выбору на этапе государственной (итоговой) аттестации учащихся; проведение целенаправленную системную работы по повышению качества обученности учащихся.

С целью качественной подготовки учащихся 11класса к аттестации за курс средней полной общей школы изданы приказы по школе

 «О назначении школьного координатора единого государственного экзамена», «О порядке окончания 2011-2012учебного года, организации  и проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов».    Издавались приказы о проведении  и итогах краевых диагностических работ, о доставке учащихся на пробное тестирование по информатике, биологии, химии, истории, обществознанию ,  о доставке учащихся на экзамены в форме и по материалам ЕГЭ, об ознакомлении выпускников с итогами экзаменов в форме и по материалам ЕГЭ.     

         В школе был разработан и выполнялся план мероприятий по подготовке к единому государственному  экзамену в 2011-2012 учебном году.

         В ходе подготовки к аттестации выпускников проводилась большая разъяснительная работа с педагогами школы, учащимися и их родителями.

         На методических оперативках подводились промежуточные итоги подготовки к аттестации (на основании результатов краевых диагностических работ по русскому языку и математике, предметам по выбору).

         Ежемесячно на родительских собраниях (классных, общешкольных) родители учащихся 11 класса знакомились с нормативно-правовой базой, регулирующей аттестацию за курс средней (полной) школы, с итогами КДР, с диагностическими картами учащихся по русскому языку и математике.

         Регулярно на классных собраниях учащихся проводилась разъяснительная работа с учащимися по вопросам аттестации, учащиеся знакомились с нормативно-правовой базой.

         Ежемесячно составлялись отчёты о работе, проделанной по подготовке к единому государственному экзамену.

         Информация о ходе подготовки к аттестации, нормативно-правовой базе, особенностях аттестации отражалась  на сменных стендах «Готовимся к аттестации» в рекреации школы, в методическом кабинете, на стендах в классной комнате 11 класса, в предметных кабинетах.

         Нормативно-правовая база по аттестации учащихся размещена на сайте школы, в методическом кабинете, в библиотеке школы.

         Учителя -предметники ежемесячно посещали районные семинары и мастер-классы по подготовке к аттестации учащихся. Серьёзная работа проделана по устранению пробелов в знаниях учащихся.

         Результаты КДР   рассматривались на заседаниях ШМО филологического и математического циклов, учитель русского языка Коспелова Н.В., учитель математики Эминова Е.П. , учитель биологии Мозгова Н.Ю., учитель истории  обществознания Мельник Г.А., учитель английского языка Онищенко А.В. заполняли диагностические карты на каждого учащегося, знакомили с ними учащихся и родителей. На основе диагностических карт строилась индивидуальная и групповая работа с учащимися.

         По итогам КДР проводились уроки разноуровневого обобщающего повторения. В течение всего учебного года проводились дополнительные разноуровневые консультации по подготовке к аттестации.

         Вопросы подготовки к аттестации учащихся рассматривались на заседаниях педагогического совета, методического совета школы; на методических совещаниях, на заседаниях ШМО. В течение всего учебного года проводилась  разъяснительная работа по вопросам ЕГЭ  на классных  и общешкольных родительских собраниях,  на классных собраниях учащихся.

         Проведен тематический контроль и составлены справки по его итогам по темам: «Формы и методы работы с учащимися на уроках математики в 5-11 классах», «Методы и формы работы по подготовке к итоговой аттестации на уроках русского языка в 5-11 классах», «Анализ выполнения КДР за 1 полугодие», «Формы и приемы работы с учащимися на уроках истории, обществознания», «Активные формы и приемы работы с учащимися на уроках химии, биологии», «Организация работы со слабоуспевающими на основе диагностических карт», «Подготовка к итоговой аттестации учащихся 9, 11 классов».

         Ежемесячно проводились мониторинги выбора учащимися предметов для аттестации, учеба по заполнению бланков ЕГЭ.  В марте проведено анкетирование по вопросам, касающимся особенностей аттестации в форме и по материалам ЕГЭ. Было составлено и утверждено расписание консультаций.

         Особое внимание уделялось учащимся, получившим по итогам КДР  неудовлетворительные оценки. С ними проводились индивидуальные дополнительные занятия. Учащиеся школы, сдававшие в форме и по материалам ЕГЭ экзамены по выбору, посещали еженедельные занятия районного консультационного пункта.

          Работа всего педагогического коллектива, нацеленная на подготовку учащихся к аттестации в форме и по материалам ЕГЭ, дала следующие результаты.

         К итоговой аттестации были допущены 12 выпускников (100%) 11 класса. Все учащиеся преодолели минимальный порог баллов по русскому языку,  математике, истории, обществознанию, английскому языку.

         Таким образом  все 12 учащихся (100%)  успешно прошли аттестацию и получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании.

 

                  Анализ ЕГЭ по математике  учащихся 11 класса МБОУ СОШ №15 в 2012 году

 

СОШ№ 15

ФИО учителя

количество участников ЕГЭ

Средний балл

Не преодолели порог

Самый высокий балл

человек

%

 

человек

%

11 А

Эминова Е. П.

12

100

47,08

-

-

Онищенко К. М.- 66

 

 

 

 

 

 

Средний процент выполнения заданий части В

 

СОШ № 15

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

11А класс

100

100

91,6

100

91,6

83,3

75

41,6

всего

100

100

91,6

100

91,6

83,3

75

41,6

В8

В9

В10

В11

В12

В13

В14

41,6

66,7

91,6

8,3

66,7

58,3

58,3

41,6

66,7

91,6

8,3

66,7

58,3

58,3

 

 

 

 

Средний процент выполнения заданий части С

Таблица 2

литер класса

С1(1)

С1(2)

С2(1)

С2(2)

С3(1)

С3(2)

С3(3)

11А

8,3

33,3

0

0

0

0

0

 

 

 

С4(1)

С4(3)

С5(1)

С5(4)

С6(1)

0

0

0

0

0

 

 

 

 

 

Список учащихся 11 класса МБОУ СОШ №15,

получивших 3 лучших результата по школе

 

Ф.И.О. учащегося

Количество  баллов

Ф.И.О. учителя

1

Онищенко Кристина Михайловна

66

Эминова Екатерина Павловна

2

Эминова  Кристина Зауриевна

63

Эминова Екатерина Павловна

3

Запорожец Юлия Петровна

60

Эминова Екатерина Павловна

 

Анализ ЕГЭ по русскому языку учащихся 11 класса МБОУ СОШ №15 в 2011 году

 

Класс

ФИО учителя

Количество уч-ся

Средний балл

всего

писали

11 А

Коспелова Наталия Васильевна

12

12

70,58

 

Наивысший балл по школе:

Запорожец Юлия Петровна- 95 баллов

Коломынцева Юлия Михайловна - 84баллов

Онищенко Кристина Михайловна -82 балла

Учащихся, не преодолевших порог успешности, нет.

Результаты выполнения заданий ЕГЭ

по русскому языку  в процентах по школе в целом.

 

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А

10

А

11

А

12

А

13

А

14

А

15

83

83

75

67

50

83

92

83

50

100

75

67

58

75

67

А

16

А

17

А

18

А

19

А

20

А

21

А

22

А

23

А

24

А

25

А

26

А

27

А

28

А

29

А

30

83

92

75

75

92

67

83

83

75

92

92

92

83

83

92

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

 

 

 

 

 

 

 

75

58

58

67

50

50

75

79,1

 

 

 

 

 

 

 

Выполнение части С

Крите

рии

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12

 

 

 

100

79,2

100

72,2

75

66,7

58,3

58,3

75

 

70,8

100

91,7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Результаты аттестации по предметам по выбору

История

 

№ ОУ

ФИО учителя

количество участников ЕГЭ

Средний балл

Не преодолели порог (ФИО и количество баллов)

Самый высокий балл(ФИО и количество баллов)

11 А

Мельник Г.А.

2

48,5

0

Кубка А.

Всего

Мельник Г.А.

2

48,5

0

Кубка А.

 

Результаты выполнения СОШ №15  заданий ЕГЭ по истории в процентах(часть А,В)

№ школы

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А

10

15

50

100

100

50

100

5

50

100

50

50

А

11

А

12

А

13

А

14

А

15

А

16

А

17

А

18

А

19

А

20

А

21

50

100

0

50

50

100

100

100

100

50

50

№ школы

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10

15

0                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

75

0

75

50

0

25

0

100

50

Выполнение части С

 

 

№ школы

С1

С2

С3

С4

С5

С6

Всего

 

15

25

25

75

17

25

40

65

 

 

 

 

Английский язык

Класс

ФИО учителя

Количество уч-ся

Средний балл

Всего в классе

Сдавали ЕГЭ

 

 

 

 

 

11а

Онищенко Анна Викторовна

12

1

70

 

 

 

 

 

 

 

Результаты выполнения СОШ №15  заданий ЕГЭ по английскому языку  в процентах

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

 

 

100

100

100

1000

100

100

100

100

100

0

100

100

100

0

100

 

 

А16

А17

А18

А19

А20

21

А22

А23

А24

А25

А26

А27

А28

 

 

 

 

100

0

100

0

0

100

100

100

00

0

0

100

0

 

 

 

 

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10

В11

В12

В13

В14

В15

В16

 

50

50

71

100

100

100

100

100

100

100

0

100

100

100

100

100

 

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1ё00

100

50

66,7

66,7

33,3

33,3

50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обществознание

 

Класс

ФИО учителя

Количество уч-ся

Средний балл

всего

сдавали ЕГЭ

11а

Мельник Галина Аркадьевна

12

9

65

 

Результаты выполнения СОШ №15  заданий ЕГЭ

по обществознанию  в процентах

 

№ школы

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А

10

А

11

А

12

А

13

А

14

15

67

89

100

56

67

100

67

100

67

100

89

67

89

67

А

15

А

16

А

17

А

18

А

19

А

20

А

15

А

16

 

 

 

 

 

 

 

100

67

56

56

100

78

100

67

 

 

 

 

 

 

 

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

 

 

 

 

 

 

 

 

78

67

50

89

67

39

83

 

 

 

 

 

 

 

 

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9

всего

 

 

 

 

 

 

 

94

89

67

56

61

56

41

56

53

61

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом, все учащиеся, сдававшие ЕГЭ, преодолели минимальный порог баллов. ( В 2011 году 1 учащийся  преодолел минимальный порог баллов по математике на повторном экзамене).

В целом результаты ЕГЭ-2012  и их динамику по сравнению с 2011 годом  показывает таблица:

 

предмет

Учитель

Кол-во сдававших

% выбора

Преодолели минимальный порог

Не преодолели минимальный порог

Минимальный порог

Средний балл по школе

2012г.

Средний балл по школе

2011г.

Дина

мика

в ср-ии с 2010г.

Сред

ний балл по району

Средний

 балл

по краю

Русский язык

Коспелова Н.В.

12

100

12

(100%)

-

36

70,58

57,18

+13,4

65,7

65,1

Математи-ка

Эминова Е.П.

12

100

12

(100%)

-

24

47,08

36,6

+10,48

43

43,9

Английский язык

Онищенко А.В.

1

8,3

 

1 (100%)

-

20

70

-

 

55,4

60,8

История

Мельник Г. А.

2

16,7

1

(100%)

 

-

32

48,5

-

 

61,1

54

Обществознание

Мельник Г. А.

9

75

9

(100%)

 

-

39

65

60,5

+4,5

59,1

57,6

 

        

Сравнительный анализ результатов ЕГЭ за 2011 и 2012 годы показывает, что обученность по результатам экзамена по русскому языку остается стабильной- 100% .Средний балл по русскому языку  вырос на 13,4 балла и составил 70,58,что выше среднего показателя по району на 4,88балла и выше среднего по краю на 5,48 баллов.

         Средний балл по математике составил 47,08 балла, что на 10,48 балла выше прошлогоднего результата и выше среднего по району на 4.08 и среднего по краю на 3,1 баллов.

         Средний балл по английскому языку (70 баллов) превысил средний показатель по району на 14,6 балла и средний показатель по краю на 9,2.

Обученность  по обществознанию осталась на уровне прошлого года – 100%. Средний балл повысился по сравнению с 2011 годом на 4.5 и превысил районный показатель на 5,9 баллов и краеворй на 7,4 балла.

Средний балл по истории -48,5 балла- на 12.6 балла ниже среднего по району и на 5,5 балла ниже краевого показателя.

         Таким образом, анализ результатов ЕГЭ-2012  показал  повышение  качества знаний выпускников (средний балл по русскому языку, математике, обществознанию выше результата 2011года). Средний балл по всем предметам, выбранным учащимися, выше среднего краевого, кроме истории.       Результаты аттестации учащихся в форме и по материалам ЕГЭ можно считать достаточно успешными: 100% выпускников выдержали аттестацию и  получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании).

         Выпускницы 11 класса, претендующие на награждение медалями «За особые успехи в учении», показали достаточно высокие баллы на ЕГЭ и были награждены медалями: 2 учащиеся (Запорожец Юлия и Эминова Кристина)- золотыми и 3 выпускницы ( Коломынцева Юлия, Онищенко Кристина и Тимченко Екатерина)- серебряными. Средний балл медалистов по русскому языку составил 85,4 балла, по математике- 59,4 балла.

     Анализ итогов единого государственного экзамена позволяет сделать  следующие выводы:

1.    Аттестацию выдержали 100% выпускников 11 класса.

2.    В 2012 году  повысился уровень обученности выпускников и составил                                     100%.

3.    Качество знаний, показанное учащимися 11 класса в ходе аттестации -2012, выше результатов аттестации 2011 года.

4.    Результаты аттестации 2012 года следует  обсудить на заседаниях школьных МО с целью глубокого анализа и планирования работы по подготовке к аттестации выпускников 2013 года.

5.    В 2012-2013 учебном году необходимо использовать все эффективные формы и методы работы по подготовке к аттестации, спланировать целенаправленную работу педколлектива на повышение уровня качества обученности учащихся.

 

Внутришкольный контроль

 

Одна из задач, которую ставил перед собой педколлектив школы, работая над проблемой школы «Современный урок как основа эффективного и качественного образования»,– совершенствование эффективных форм и методов обучения учащихся, осуществление личностно-ориентированного подхода в обучении, организация качественной подготовки учащихся к итоговой аттестации.

          С целью организации качественной и результативной работы в заданном направлении проведены на заседаниях педагогических советов рассмотрены следующие вопросы:  «Компетентностный подход в обучении как технологии реализации новых ФГОС», «Электронный дневник как реальный диалог школы и родителей»- октябрь; «Новые формы работы с учащимися, формирующие социальные компетентности: проектная деятельность» - январь; «Использование современных образовательных технологий  как средство повышения качества образования- март. Н заседаниях педсоветов  и совещаниях при директоре изучалась нормативно-правовая база по вопросам ГИА и ЕГЭ, рассматривались итоги промежуточной аттестации, результаты КДР, состояние работы со слабоуспевающими.

Внутришкольный контроль был составлен в соответствии с целями, стоящими перед коллективом. Проведены проверки по следующим темам:

Формы и методы работы с учащимися на уроках математики в 5-11 классах», «Методы и формы работы по подготовке к итоговой аттестации на уроках русского языка в 5-11 классах», «Анализ выполнения КДР за 1 полугодие», «Формы и приемы работы с учащимися на уроках истории, обществознания», «Активные формы и приемы работы с учащимися на уроках химии, биологии», «Организация работы со слабоуспевающими на основе диагностических карт», «Подготовка к итоговой аттестации учащихся 9, 11 классов». По итогам тематических проверок составлены справки, организована работа по устранению выявленных недостатков.

Администрацией школы в соответствии с планом работы проведены проверки классных журналов, дневников, тетрадей учащихся.

       В течение учебного года в школе проводились школьные и краевые контрольные работы:  по русскому языку и математике, литературе, истории,  иностранному языку, физике, географии, обществознанию, биологии в  тестовой форме.

         Результаты контрольных работ анализировались, обсуждались на методических совещаниях, заседаниях ШМО,  проводилось сравнение результатов со средними по району, составлялись мониторинги обученности и качества знаний. Многие учащиеся, особенно 9 класса, показывали слабые знания по результатам КДР по русскому языку и математике. По итогам КДР составлялись диагностические карты, проводились уроки обобщающего повторения с целью ликвидации пробелов в знаниях учащихся, была организована индивидуальная работа со слабоуспевающими.

Эта работа дала свои результаты: все участники образовательного процесса видели реальный уровень подготовки учащихся и именно работа, проводимая по итогам КДР, способствовала ликвидации пробелов в знаниях, более грамотной постановке индивидуальной работы с учащимся.

В 2012-2013 учебном году  необходимо наряду с КДР продолжить практику проведения школьных контрольных работ в режиме ЕГЭ и ГИА, что при условии соблюдения информационной безопасности  будет способствовать качественной подготовке к аттестации учащихся.

        

Методическая работа

 

В течение 2011-2012 учебного года в школе работали методический совет и  МО филологического, физико-математического, естественнонаучного циклов, МО начальных классов, МО физкультуры, технологии, ОБЖ и искусства,  МО классных руководителей.

           Методическая работа в школе была направлена на решение задач, стоящих перед педагогическим коллективом школы. В ходе работы над  методической темой   школы «Совершенствование учебных технологий, повышение эффективности и качества современного урока»  в СОШ № 15 проводилась методическая учеба, где рассматривались вопросы о единых требованиях к ведению школьной документации, о современных образовательных системах, об организации работы со слабоуспевающими учащимися, об использовании современных информационно-коммуникационных технологий с целью повышения качества обученности учащихся.

Особое внимание было уделено вопросам перехода на Федеральный образовательный стандарт начального общего образования с 01.09.2011г. и перехода на новые ФГОС для 5-11 классов в перспективе. Эти вопросы рассматривались и на заседаниях методического совета школы, и на школьных методических объединениях. В ноябре 2011 года в школе проведен методический семинар по теме «Современный урок как средство развития ключевых компетенций учителя и учащихся». В декабре на заседании методсовета рассмотрен вопрос «Работа по ФГОС-1 класс: достижения и проблемы»,   проведен методический семинар «Проектно-исследовательская деятельность учащихся как одна из технологий  повышения качества образования». В феврале на методическом совещании учителей рассмотрен вопрос «Использование возможностей ИКТ для формирования ключевых компетенций учащихся». на заседаниях методического совета, ШМО , методических совещаниях также регулярно рассматривались вопросы подготовки к ГИА и ЕГЭ, результаты КДР, состояние работы со слабоуспевающими.

На заседании МО рассматривались методические вопросы, вопросы планирования, методики подготовки к итоговой аттестации, в том числе в форме ЕГЭ, итоги школьного и  районного туров  олимпиад.

В течение года все педагоги школы работали над темами микроисследования, совершенствовали свое методическое мастерство. 

         Педагоги школы посещали районные семинары, мастер-классы , посвященные совершенствованию методики преподавания предметов, подготовке к  аттестации учащихся в новой форме ,  подготовке к единому государственному экзамену, принимали участие в районных мероприятиях.

В апреле 2011 года цикл открытых уроков, на которых продемонстрировали работу по формированию и развитию общеучебных компетентностей учащихся дали учителя начальных классов (Курганская Г.В., Бессмертная Т,.В.. Шильдяева Г.И.). Учитель 1 класса Бойко Т.С. показала открытое внеурочное занятие в 1 казачьем классе.

Учитель истории Мельник Г.А. приняла участие в конкурсе «Учитель года Кубани», но в число призеров не попала.

Педагоги школы постоянно повышают свою квалификацию.

         В 2011-2012 учебном году прошли обучение на курсах повышения квалификации  при ККИДППО директор школы Сосновая И.Н., заместитель директора по УР Коспелова Н.В., заместитель директора по ВР Бобер Р.А.,,учителя начальных классов Бессмертная Т.В., Курганская Г.В., Шильдяева Г.И., учитель ОБЖ Мельник Е.И., учитель физической культуры Кирей Н.И., учитель биологии Мозгова Н.Ю., учитель начальных классов Бойко Т.С.

         В течение лета 2012 года обучение на курсах по ведению ОРКСЭ прошла учитель Бессмертная Т.С., повысил свою квалификацию учитель информатики и физики Каракчиев П.Г. На курсах по введению новых ФГОС в основной школе обучались учитель английского языка Онищенко А.В., учитель географии Гусак Е.М. Прошли первый этап обучения на курсах повышения квалификции ККИДППО в апреле 2012 года учителя русского языка Бобер Р.А., Балабас Л.Н., Коспелова Н.В.( 2 этап- в октябре 2012г.).

         В течение 2011-2012 учебного года 7 учителей школы успешно прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности. Из них 1 учитель – Мозгова Н.Ю.-  в форме разработки конспекта уроков, остальные- в виде централизованного тестирования. На 2012-2013 учебный год запланирована аттестация на оответствие должности еще 5 педагогов.

 В то же время следует отметить, что  пассивная позиция некоторых педагогов ( не стремятся участвовать в профессиональных конкурсах, обобщать опыт на уровне школы и района, публиковать свои разработки в профессиональных изданиях) не позволяет им пока претендовать на получение 1или высшей категории, хотя предпосылки к этому есть.

Поэтому в будущем учебном году школьным МО , педагогам и администрации школы следует активизировать работу педагогов в данном направлении.

        

 

Предпрофильное обучение

 

        Цели предпрофильной подготовки:

повышение качества общего образования, обеспечение равного доступа к полноценному образованию различных категорий учащихся в соответствии с их индивидуальными склонностями и потребностями.

 

 

Задачи на 2011-2012 учебный год:

1.     Качественная подготовка учащихся к самоопределению, к осознанному выбору профессии; изучение и удовлетворение образовательных запросов учащихся и их родителей.

2.     Выработка предметных и социальных компетенций при подготовке и прохождении государственной (итоговой) аттестации учащихся

           В  истекшем учебном году в школе была организована предпрофильная работа, которой были охвачены  учащиеся 9 класса(21 учащийс я), которые посещали 4 курса по выбору «Я и мой выбор профессии», «Международное гуманитарное право», «Избранные вопросы орфографии», «Избранные вопросы математики». С учащимися работали учителя высшей категории Балабас Л.Н. Мельник Г.А., учитель 1 категории  Эминова Е.П.

  В 2011 году СОШ№15 вошла  в состав  опорных школ для создания Центров профориентационной работы. С целью профориентации учащихся организованио взаимодействие с ПУ56 ст. Новолеушковской, с Брюховецким аграрным колледжем.  Учащиеся 9 класса вместе с Запорожец И.А., ведущей информационную работу, выезжали на экскурсию в СГ «Транс»ст. Павловской; посетили День открытых дверей в ГОУ НПО ПУ№56 ст. Новолеушковской, «Ярмарку вакансий» в ст. Павловской. И.А.Запорожец проводила с учащимися тестирования, беседы, лекции.

 В школе были организованы встречи с людьми интересных профессий, представителями ПУ и колледжей Краснодарского края.

Работа по предпрофильной подготовке дала свои результаты:

Учащиеся 9 класса смогли пополнить свои знания на предметных курсах по русскому языку и математике и подготовиться к ГИА.

А предметный курс « Я и мой выбор профессия», экскурсии в ПУ способствовали тому, что несколько выпускников 9 класса, ориентированные на получение рабочей профессии, поступили в ПУ  г. Армавира, г. Кропоткина, ст. Новолеушковской и ст. Ленинградской.

 

 

Профильное обучение

Цели профильного обучения:

повышение качества среднего (полного) общего образования, обеспечение равного доступа к полноценному образованию различных категорий учащихся в соответствии с их индивидуальными склонностями и потребностями.

Задачи на 2011-2012 учебный год:

1.     Качественная подготовка учащихся к самоопределению, к осознанному выбору профессии; изучение и удовлетворение образовательных запросов учащихся и их родителей.

2.     Выработка предметных и социальных компетенций при подготовке и прохождении государственной (итоговой) аттестации учащихся.

 

В рамках реализации профильного обучения  на старшей ступени школы в 2011-2012 учебном году в школе работали  универсальные 10А и 11 А классы, в которых обучалось 28 учащихся.5 элективных курсов вели 4 учителя. Курсы имели разную направленность на расширение базовых предметов: «Введение в ЕГЭ (русский язык) 10,11 класс, «Избранные вопросы математики»-10,11 класс, «Избирательное право- 11 класс». С учащимся работали учителя высшей категории Балабас Л.Н. , Коспелова Н.В., Мельник Г.А., учитель 1 категории  Эминова Е.П.

Работа по профильному обучению включала в себя проведение общешкольных и классных родительских собраний ,ознакомление НПБ по предпрофильному и профильному  обучению,  экскурсии на предприятия и в учебные заведения, на Ярмарку вакансий, встречи с людьми интересных профессии, проведение мастер-класса по профессии анкетирование родителей и учащихся,

С целью профессиональной ориентации учащихся проводились родительские собрания и собрания учащихся, лекции, беседы, анкетирование. На родительских собраниях рассмотрены вопросы: Организация профильного обучения в 10  и 11», «Востребованные и престижные профессии. Профессиональная ориентация старшеклассников». Учащиеся 10  и  11 классов в марте 2012г. посетили краевой форум «Создай себя сам».

Результат работы - все выпускники 11 класса ориентированы на получение профессии,  успешно прошли государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ . Результат по всем предметам – выше среднего по Краснодарском краю.

 

Работа с одаренными детьми

 

Одна из задач работы школы в рамках президентской инициативы «Наша новая школа»- т совершенствование работы по поддержке талантливых детей.

В истекшем учебном году в школе проводилась работа с одаренными детьми по подготовке  к олимпиадам, конкурсам.

В школьном туре всероссийской олимпиады школьников  по 15 предметам в октябре 2011 года приняли участие учащиеся 5-11 классов.  Всего в протоколах  зафиксировано 304 участника олимпиады, при этом некоторые учащиеся принимали участие в нескольких олимпиадах. Таким образом, всего приняло участие в олимпиаде 82 ученика 5-11 классов (75,2% от списочного состава). В 2010году в олимпиаде приняли участие 88 учащихся. 

В разрезе классов процент охвата учащихся выглядит следующим образом: приняли участие в олимпиаде : 5 класс-8 учащихся (50%), 6 класс- 9 (69%), 7 класс – 15(88), 8 класс -12( 86%), 9 класс -14 (67%), 10 класс- 12(75%), 11класс- 11 (92%).

Дипломы победителей присуждены 35 учащимся, призовых мест определено152.

Вместе с тем необходимо отметить, что процент выполнения заданий олимпиады по некоторым предметам  был настолько низким, что не представлялось возможным определить победителя, а призеры школьного уровня не получили приглашение принять участие в муниципальном этапе олимпиады, так как не прошли по рейтингу.

На муниципальный этап приглашались учащиеся-победители и призеры школьного тура, прошедшие районный рейтинг. В 2011 году учащиеся школы были приглашены на муниципальный тур олимп